Для получения бумажных документов из налоговой физлицу нужно представить туда соответствующее уведомление

Shahril KHMD / Shutterstock.com
Финансисты объяснили, что плательщики налогов – физлица, получившие доступ к личному кабинету плательщика налогов, вправе представить в налоговый орган уведомление о необходимости получения документов налоговых органов, применяемых ими при реализации своих полномочий, на бумажном носителе любым методом по своему выбору, в частности лично, через представителя либо по почте, на бумажном носителе или в электронной форме с применением личного кабинета плательщика налогов (письмо Министерства финансов России от 20 июля 2017 г. № 03-02-07/2/46444).

Отметим, что персональный кабинет плательщика налогов употребляется налогоплательщиками-физлицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме (п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса).

Для получения от налоговых органов документов, применяемых ими при реализации своих полномочий, на бумажном носителе налогоплательщик-физлицо, получивший доступ к личному кабинету плательщика налогов, направляет в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Выяснить, как получить доступ к личному кабинету плательщика налогов на сайте ФНС России, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Наряду с этим ст. 11.2 НК РФ не предусмотрено направление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления только в электронной форме через персональный кабинет плательщика налогов и не предусмотрен иным образом запрет на представление в налоговый орган такого уведомления на бумажном носителе (к примеру, по аналогии с положением о непредставлении налоговыми органами документов на бумажном носителе).

Судебная практика: трудовые споры с руководителями

Начальник организации является по нормам Трудового кодекса таким же работником, как и остальные. С ним должен быть заключен трудовой контракт, ему должны выплачиваться зарплата и компенсации. Исходя из этого у бывших и действующих директоров часто появляются трудовые споры со своими организациями и их обладателями. О них и отправится обращение в обзоре судебной практики.

1. Выгнать с работы директора возможно по окончании срочного трудового договора

В случае если в общем собрании учавствовали все участники общества, а на момент проведения собрания полномочия директора общества истекли и им было подписано соглашение о расторжении трудового договора по данному основанию, единогласие участников в решении о прекращении истекших полномочий начальника не требуется. Так решил Арбитражный суд Уральского округа.

Сущность спора

Гражданин обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной серьезностью о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества. Данным собранием были прекращены его полномочия как начальника организации. Ранее между обществом, в лице председателя собрания участников общества, которым был сам гражданин, с одной стороны, и им самим как наемным начальником — иначе был заключен трудовой контракт от 19 января 2009 года сроком действия до 18 января 2014 года. Помимо этого, между сторонами подписано соглашение к трудовому контракту от 18.01.2014, в соответствии с условиями которого трудовой контракт считается расторгнутым в связи с истечением срока действия.


На собрании участников находились все, но решение о прекращении полномочий было принято большинством, против голосовал сам начальник. Именно это событие он счел нарушающим свои права. Истец указал, что для принятия решения о прекращении полномочий директора общества в связи с истечением срока его полномочий слишком мало несложного большинства голосов участников, наряду с этим на реальность такого решения воздействует факт отсутствия решения об избрании нового единоличного аккуратного органа общества. Так как в силу закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной серьезностью", Устава общества прекращение полномочий лица как единоличного аккуратного органа общества должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица, а решение по указанному вопросу должно приниматься участниками собрания единогласно.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения и отклонил апелляционную жалобу. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались нормами ФЗ об обществах с ограниченной серьезностью и исходили из того, что в общем собрании учавствовали все участники общества, волеизъявление истца не имело возможности воздействовать на результаты голосования.


К аналогичным выводам пришел в распоряжении от 20.02.2016 N Ф09-196/16 по делу N А60-18198/2015 Арбитражный суд Уральского округа. Арбитры подчернули, что в Уставе организации прописано, что единогласие участников, в отношении вопросов происхождения и прекращения полномочий директора общества, требуется лишь при избрании нового директора, и при досрочном прекращении полномочий прошлого. Но у прошлого начальника закончился срочный трудовой контракт, и он даже согласился с его расторжением. Суд указал, что единогласие участников в решении о прекращении истекших полномочий не требуется. Исходя из этого ранее принятые судебные акты были оставлены в силе.

2. Решения о размере выходного пособия может принять лишь сам начальник

Должностное лицо организации, замещающее директора на время его служебной командировки, не имеет права самостоятельно принимать решение об увольнении нескольких сотрудников и выплате им компенсаций при увольнении, многократно превышающих их ежемесячную заработною плату. Такие действия являются злоупотреблением правом, исходя из этого виновное лицо должно возместить причиненные убытки. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

председателю совета директоров организации поступила информация, что кое-какие сотрудники организации (помощник генерального директора по продажам, помощник главбуха, бухгалтер 2-й категории и переводчик) больше на работу не выйдут и дела передавать не будут. В следствии анализа выписки по расчетному счету организации было обнаружено, что данным работникам были перечислены финансовые средства общей стоимостью 9,6 млн рублей. О существовании таких соглашений, грядущем увольнении работников и необходимости произвести какие-либо выплаты директору ранее известно не было. Эти действия были произведены лицом, временно выполнявшим обязанности генерального директора, на время нахождения последнего в командировке. Ссылаясь на причинение организации ИО генерального директора убытков, и на ненадлежащее выполнение своих обязанностей начальника и направленностью действий на причинение ущерба организации, действующий председатель совета директоров обратился в арбитражный суд от имени организации с иском о взыскании причиненных действиями должностного лица убытков.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции исковые требования были удовлетворены полностью. Распоряжением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения распоряжением кассационного суда, решение суда первой инстанции было поменяно, из резолютивной части решения был исключен абзац о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими финансовыми средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу.


Верховный суд РФ в определении от 13 января 2016 г. N 304-ЭС15-17334 с этими судебными актами дал согласие и оставил их в силе. Судьи подчернули, что, удовлетворяя исковые требования, суды низших инстанций руководствовались нормами статьи 15 ГК России, статьи 53 ГК России, статьи 277 Трудового кодекса РФ, и положениями закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной серьезностью". Судьи также учли правовую позицию из распоряжения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юрлица". Исходя из этого они обосновано пришли к выводу о недобросовестности действий лица, временно ИО генерального директора, и злоупотреблении им правом, выразившихся в подписании соглашений о расторжении трудовых контрактов, в которых установлены значительные, многократно превышающие ежемесячную заработною плату работников, суммы компенсаций при увольнении.

3. Участники организации есть в праве выгнать с работы начальника без объяснения причин

Наемный начальник организации, который не входит в состав соучредителей, может лишиться работы согласно решению собственников без объяснения причин. Такое право соучредителей предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ. Основное, чтобы при увольнении бывшему директору были выплачены все положенные по закону компенсации. Такое решил Хабаровский краевой суд.

Сущность спора

Директор лишился работы с занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, без указания причин. На требование дать такое мотивированное мнение работодатель ответил работнику отказом. Тем самым, согласно точки зрения бывшего директора, собственники организации нарушили нормы, определенные Конституционным Судом. Работник думает, что работодатель не имел возможности применить в приказе об увольнении формулировку о досрочном расторжении трудового договора, поскольку трудовой контракт был заключен на неизвестный срок. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего дохода за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба.

Решение суда

Суд первой инстанции признал незаконным увольнение и взыскал компенсации. Но апелляционная инстанция Хабаровский краевой суд апелляционным определением от 31.07.2015 по делу N 33-4927/2015 отменил решение суда первой инстанции.


В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в распоряжении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при правильном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, либо основано на применении в нужных случаях аналогии закона либо аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты обоснованы изученными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, либо событиями, не нуждающимися в доказывании, и тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.


Исходя из этого судьи подчернули, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами из статьи 37 Конституции РФ. Но, согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в распоряжении от 15 марта 2005 года N 3-П, право хозяина расторгнуть трудовой контракт с начальником организации, закрепленное в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не обосновывая наряду с этим необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав хозяина владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в частности определять методы управления им единолично либо совместно с другими лицами, вольно применять свое имущество для осуществления предпринимательской и другой не запрещенной законом экономической деятельности.


Так, право ответчика, являющегося соучредителем и органом, осуществляющим полномочия хозяина МУП, на досрочное расторжение трудового договора с истцом по статье 278 ТК РФ, прямо предусмотрено законодательством РФ и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия порядка, установленного Правительством РФ. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушения порядка увольнения истца ответчиком.

4. Начальника нельзя отстранить без оснований

При наличии иска к действующему начальнику организации обеспечительные меры по его отстранению от совершения сделок, принятия на работу сотрудников с высоким окладом и созыва внеочередных общих собраний участников могут быть приняты судом лишь при наличии доказательств того, что директор этими действиями может нанести ущерб организации. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Гражданин — занимаюший ранее пост директора организации обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений, принятых внеочередным собранием участников общества, включая решение об избрании нового директора, и решения ФНС, принятого на основании оспариваемых решений этого собрания участников. Гражданин просил суд обязать ФНС внести в "Единый госреестр юрлиц" (ЕГРЮЛ) запись о недействительности записи о прекращении его полномочий и назначении нового начальника.


В обеспечение иска занимаюший ранее пост директора просил суд установить запрет на совершение снова назначенным директором организации прямых сделок на сумму более 50 тысяч рублей, сделок, заключаемых организацией в процессе своей простой хозяйственной деятельности, на сумму более 100 тысяч рублей, и на прием на работу сотрудников по трудовому контракту с окладом более 50 тысяч рублей в месяц и созыв внеочередных общих собраний участников. Помимо этого, занимаюший ранее пост директора просил установить запрет ФНС на совершение любых действий по госрегистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ, которые касаются сведений о лице, замещающем должность генерального директора.

Решение суда

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления гражданина об обеспечении иска было отказано. Распоряжением арбитражного апелляционного суда данное определение было поменяно. Действующему директору организации не разрещалось совершать от ее имени прямые сделки на сумму более 50 тысяч рублей, взаимосвязанные между собой сделки, и сделки, заключаемые в процессе хозяйственной деятельности, на сумму более 100 тысяч рублей. ФНС суд запретил осуществлять госрегистрацию изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о председателе совета директоров.


Но Арбитражный суд Северо-Западного округа распоряжением от 18 января 2016 г. по делу N А56-45594/2015 наложить вето на исполнение постановления апелляционной инстанции и вернул определение суда первой инстанции, отказав гражданину в обеспечительных мерах. Суд указал, что в силу статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска либо имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае если непринятие этих мер может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение судебного акта либо причинить большой ущерб заявителю. Их использует суд по письменному ходатайству заявителя.


Наряду с этим, в силу статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. Обоснованность причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер в статье 92 АПК РФ возлагается на заявителя. В соответствии с нормами статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. В частности, такими мерами могут быть: запрещение органам юрлица принимать решения или совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора либо конкретно с ним связанным, и запрещение юридическому лицу, его органам либо участникам, и иным лицам выполнять решения, принятые органами этого юрлица.


В ситуации, в случае если заявитель не смог обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными событиями, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил в суд доказательства, подтверждающие его аргументы, суд не должен принимать обеспечительные меры. Это следует из пункта 13 распоряжения Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в воздействие Арбитражного процессуального кодекса РФ". В спорной ситуации, требуя упомянутые обеспечительные меры, занимаюший ранее пост директора должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о совершении новым директором, или о его намерении совершить действия по распоряжению имуществом (финансовыми средствами) организации поэтому в ущерб этому юридическому лицу. Но заявителем не было доказано, что такие события имели либо имеют место быть.

Оплата больничного страницы работнику-калеке

Как отразить в учете оплату больничного страницы работнику, являющемуся калекой II группы?

Согласно листку нетрудоспособности заболевание наступило 01.02.2017 и длилось 28 календарных дней. Данный случай заболевания является для работника первым в 2017 год . Суммы выплат в пользу работника за расчетный период (2015 и 2016 гг.), подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составили: за 2015 г. - 540 000 руб., за 2016 г. - 576 000 руб. Страховой стаж работника, учитываемый при назначении пособия по временной нетрудоспособности, образовывает более восьми лет. Пособие перечислено на счет в банке работника. Для целей налогового учета доходов и затрат используется способ начисления.


Нормативно-правовое регулирование отношений по назначению пособия по временной нетрудоспособности


В случае потери работниками трудоспособности благодаря заболевания осуществляется их обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, которое выплачивает работодатель. Размеры и условия выплаты пособия установлены законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (потом - Закон N 255-ФЗ) (ст. 183 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ).


Застрахованному лицу (работнику), признанному в соответствии с правилами калекой, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд либо пяти месяцев в год (ч. 3 ст. 6 Закона N 255-ФЗ). В пересматриваемой ситуации данные условия соблюдаются.


Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств организации, а за другой период начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности - за счет денег из бюджета ФСС РФ (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ).


На сумму выплачиваемого работнику пособия (за исключением суммы, выплаченной за счет средств организации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ) уменьшается сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 2 ст. 431 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).


Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ). Подробную данные об оформлении листка нетрудоспособности см. в Путеводителе по кадровым вопросам.


Пособие по временной нетрудоспособности назначается в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с нужными документами. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ).

Расчет пособия по временной нетрудоспособности

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего дохода застрахованного лица, вычисленного за два год , предшествующие году наступления временной нетрудоспособности (расчетный период) (ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 6 Положения об изюминках порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (потом - Положение)).


Потому, что в этом случае в расчетный период включаются 2015 и 2016 гг. (т.е. период по 31.12.2016 включительно), то в средний доход, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, на которые начислены страховые взносы в ФСС РФ в соответствии с законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (потом - Закон N 212-ФЗ) (ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 2 Положения).


Средний доход, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, учитывается за любой год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Законом N 212-ФЗ на соответствующий год предельную величину базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ (ч. 3.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 19(1) Положения).


Предельная величина базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, уплачиваемых в ФСС РФ, образовывает: в 2015 г. - 670 000 руб., в 2016 г. - 718 000 руб.


Потому, что фактический доход работника за 2015 и 2016 гг. (540 000 руб. и 576 000 руб. соответственно) не превышает указанные предельные величины, расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности производится исходя из фактического дохода, начисленного работнику за расчетный период.


В любых ситуациях для исчисления пособий по временной нетрудоспособности употребляется средний дневной доход, который определяется методом деления дохода, начисленного за расчетный период, на 730 (ч. 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. п. 15, 15(1) Положения). Следовательно, средний дневной доход для исчисления пособия равен 1 528,77 руб. ((540 000 руб. + 576 000 руб.) / 730).


Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется методом умножения среднего дневного дохода на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему доходу в соответствии со ст. 7 Закона N 255-ФЗ (ч. 4 ст. 14 Закона N 255-ФЗ). Потому, что страховой стаж работника превышает восемь лет, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100% среднего дохода (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ). Следовательно, размер дневного пособия образовывает 1 528,77 руб. (1 528,77 руб. x 100%).


Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется методом умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период нетрудоспособности (включая выходные и праздники) (ч. 5 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 18 Положения).


Так, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается работнику в сумме 42 805,56 руб. (1 528,77 руб. x 28 дн.). Наряду с этим исходя из п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ:

• сумма пособия, выплачиваемая за счет средств организации, образовывает 4 586,31 руб. (1 528,77 руб. x 3 дн.);
• сумма пособия, выплачиваемая за счет средств ФСС РФ, - 38 219,25 руб. (1 528,77 руб. x (28 дн. - 3 дн.)).

Бухучёт

Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет средств организации, признается расходом по простым видам деятельности на дату ее начисления работнику (п. п. 5, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет бюджетных денег ФСС РФ, не является расходом организации (применительно к п. 2 ПБУ 10/99) и относится на расчеты с ФСС РФ.


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в порядке, установленном Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Страховые взносы

Пособия по временной нетрудоспособности не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (пп. 1 п. 1 ст. 422 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 20.2 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Доход работника в виде пособия по временной нетрудоспособности является объектом налогообложения по НДФЛ и формирует налоговую базу по НДФЛ (п. 1 ст. 217, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).


Организация, выплачивающая указанный доход, признается налоговым агентом по НДФЛ и обязана исчислить, удержать у плательщика налогов (работника) и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).


Исчисление НДФЛ производится по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ (п. 3 ст. 226 НК РФ).


Пособие по временной нетрудоспособности не является зарплатой , поэтому положения п. 2 ст. 223 НК РФ к пособиям по временной нетрудоспособности не используются. Следовательно, днем фактического получения дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности является день выплаты пособия работнику (пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).


Работник, являющийся калекой II группы, в праве на получение стандартного налогового вычета в размере 500 руб. за любой месяц налогового периода (год ) (пп. 2 п. 1 ст. 218, ст. 216 НК РФ).


НДФЛ удерживается налоговым агентом из доходов работника при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).


При выплате дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности организация перечисляет в бюджет сумму исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее последнего числа месяца, в котором произведена такая выплата (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Налог на прибыль организаций

Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет средств организации, включается в состав других затрат, связанных с производством и реализацией, в периоде начисления пособия (пп. 48.1 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 НК РФ).


Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет средств ФСС РФ, не признается расходом применительно к п. 1 ст. 252 НК РФ (потому, что в этой части организация не несет затрат на выплату пособия).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств организации	20 (26, 44 и др.)	70	4 586,31	Листок нетрудоспособности, Расчетная ведомость
Начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ	69-1	70	38 219,25	Листок нетрудоспособности, Расчетная ведомость
Удержан НДФЛ с суммы пособия ((42 805,56 - 500) x 13%) <*>	70	68	5 500	Регистр налогового учета (Налоговая карточка)
Выплачено пособие по временной нетрудоспособности (за вычетом удержанного НДФЛ) (42 805,56 - 5 500)	70	51	37 305,56	Выписка банка по расчетному счету
Перечислен в бюджет удержанный НДФЛ	68	51	5 500	Выписка банка по расчетному счету

---

<*> В данной консультации удерживаемая сумма НДФЛ рассчитывается не учитывая иных вероятных налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Изменения в Жилищном кодексе РФ с 31 июля 2017 года

31 июля 2017 года вступила в силу новая редакция Жилищного кодекса РФ. Законодатели уточнили особенности исчисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

31 июля 2017 года вступил в силу закон от 29.07.2017 N 279-ФЗ, который опять поменял редакцию Жилищного кодекса РФ. Сейчас законодатели решили уточнить особенности исчисления платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных зданиях. Это связано с тем, что в некоторых случаях тарифы на тепловую энергию должны быть основаны на предельном уровне цены на тепловую энергию (мощность). Такие ситуации прямо отрегулированы законодательством.


Поэтому пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ изложен в таковой редакции:

Размер платы за услуги ЖКХ, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами власти субъектов РФ в порядке, установленном законом . Муниципальные органы власти могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В случаях, установленных законодательством РФ в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по стоимостям, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Роскомнадзор отметил рост соблюдения правил организации точек публичного Wi-Fi

Результаты рейдов по контролю обязательной идентификации пользователей при коллективном доступе в Интернет говорят о большом росте дисциплины со стороны организаторов точек публичного доступа Wi-Fi, сказано в сообщении Роскомнадзора.

Согласно данным службы, в 2015 году нарушения фиксировались в 90% случаев. "Основной задачей мониторинга публичных сетей Wi-Fi является проверка соблюдения законодательства в области связи в части блокирования запрещенных ресурсов. Мониторингу подвергаются как новые, так и ранее проверенные точки беспроводного доступа в Интернет в публичных местах", — выделяется в заявлении.
Роскомнадзор отмечает, что по результатам I полугодия 2017 года территориальные органы ведомства совместно с радиочастотной службой проверили более 7 тысяч точек беспроводного доступа в Интернет в публичных местах.
Наряду с этим, как сказано в сообщении, в 10% случаев были распознаны нарушения, связанные с отсутствием идентификации пользователей. Согласно статистике, громаднейшее количество данных нарушений зафиксировано на территории Центрального и Южного федеральных округов.
"Всего по результатам проделанной работы по проверке публичных точек доступа Wi-Fi В первую очередь года было составлено 185 протоколов об административных правонарушениях. В 1% случаев было распознано отсутствие блокирования доступа к запрещенной для распространения информации", — резюмирует служба.
Закон об идентификации пользователей публичных Wi-Fi сетей был подготовлен группой парламентариев Государственной думы РФ во главе с главой комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и внесен в середине января 2014 года на рассмотрение в рамках пакета законопроектов, ужесточающих меры против терроризма.