Суды двух инстанций приняли различные решения по двум субординированным займам банка "Таврический". Санированное в марте прошлого года кредитное учреждение списало займы, притянутые от "Орими" и питерское- инвестиционной организации, сейчас обе компании пробуют это обжаловать, пишут "Ведомости".
По иску "Орими" о воссоздании обязанностей перед ней на €15 млн деяния ответчика были признаны противоправными. Контракт между сторонами не предполагал одностороннего отказа от выполнения обязанностей, а закон, разрешающий банку списать заем, был принят позднее визирования этого договора, произнесено в решении, подхваченном апелляцией. Но раньше по аналогичному иску СПИК о займах на 450 млн рублей те же суды отклонили притязания подателя иска, растолковав это тем, что при таких условиях заем будет погашен за счет средств страны.
В случае воссоздания обязанностей, оплаты по которым не входили в замысел санации, АСВ нужно будет выделять добавочные средства, а затраты АСВ покрываются в конечном счете за счет кредитов ЦБ, объясняет партнер Tertychny Law Иван Тертычный то, что регулятор возражал против удовлетворения притязаний "Орими": "Судебное Решение по организации было абсолютно законным, в то время как решение по СПИК расходится с пониманием того, в каких случаях закон имеет обратную силу".
Вопрос об обратной силе суд обходит, делая акцент на особенном характере субординированных кредитов, имевшем место и до принятия нормы, показывает руководитель аналитической службы юрфирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова. В этих делах по сути появился спор не о том, есть ли обратная сила у новой нормы о субординированных займах, а о том, разрешает ли специфика банковских взаимоотношений, складывавшаяся и известная до принятия этой нормы, отступать от формального употребления правил ГК РФ о контрактах, растолковывает она.
Почитайте также нужную информацию в сфере юристы екатеринбурга. Это возможно будет весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий