Генеральный прокурор Юрий Чайка отказался по притязанию председателя СКР Александра Бастрыкина направлять в государственную думу ходатайство о лишении неприкосновенности парламентария-коммуниста Дениса Вороненкова. Об этом информирует "Коммерсантъ".
Дознаватели подозревают парламентария в сопричастности к компании рейдерского захвата здания ООО "Тома" в центре Москвы. По версии СКР, соучредитель компании Отари Кобахидзе передал недвижимость во временное управление своему генеральному директору Марине Владимирской, которая постаралась реализовать её бизнесмену Виталию Качуру за $2 млн. Промежь посредников, согласно данным правоохранителей, оказались Вороненков, офицеры ФСБ и МВД, и юристы.
Потом Тушинский райсуд Москвы осудил всех участников этого дела к настоящим и условным периодам за махинации. Притянуть к суду парламентария выяснилось труднее: в прошлом апреле Чайка отклонил 1-е ходатайство Бастрыкина, отыскав несоответствия в следственных материалах.
Сейчас же генеральный прокурор сообщил, что у расследования нет никаких подтверждений вины Вороненкова, а все подозрения в его адрес выстроены на однотипных свидетельствах шести участников, данных в рамках внесудебных соглашений о партнерстве, которые предположителен . Помимо этого, расследованию не удалось определить всех условий награждения с премьером Киргизии в 2011 году парламентария и двух его предполагаемых соучастников оружиями Glock 19, отысканными у них в процессе обысков.
"Если они обратятся к нам в третий раз, устранив все, на что мы отметили, то делу будет дан ход", – дали обещание в Генеральной прокуратуре. В СКР отказное решение пока не разъясняют.

Подобающие правки в Жилищный кодекс Российской Федерации внесли предложение¹ занести парламентарии Государственной думы Елена Николаева и Виктор Звагельский. Так, в кодексе может появиться обособленная глава 6.1, посвященная общему имуществу малоэтажных жилых многоэтажных и характерным чертам управления ими. В законе дается определение малоэтажному жилому многоэтажному: комплекс отдельно стоящих жилых многоэтажных домов и (либо) блокированных жилых многоэтажных домов и (либо) многоквартирных жилых многоэтажных домов с числом надземных этажей не свыше чем 3 (без учета мансардного этажа). Наряду с этим комплекс должен быть образован единым заказчиком застройщиком по итогам многостороннего освоения местности и расположен на земельных наделах, образующих один либо пару компонент планировочной структуры поселения. Кроме этого нужно, чтобы малоэтажный жилой комплекс подразумевал местности всеобщего употребления, компоненты благоустройства, и предметы общественной, инженерной и автотранспортной инфраструктуры.

При соблюдении этих условий выдача разрешения на выстраивание малоэтажного жилого многоэтажного и управление им будет выполняться по особенным правилам. Предполагается, что собственники жилых помещений, расположенных в комплексе, должны будут принять внутренний документ, отражающий правила коллективного проживания (правила добрососедства).
К общему имуществу малоэтажного жилого многоэтажного будут относиться местности всеобщего употребления, некапитальные сооружения, и компоненты благоустройства и озеленения, расположенные внутри границ комплекса (детские и спортивные площадки, места отдыха, площадки для сбора мусора, парки, скверы, бульвары, газоны, декоративные ограждения, фонтаны, клумбы, ворота и ограждения, противопожарные водоемы и другие). Одновременно предлагается исключить из круга общего имущества строения и другие предметы инженерной, автотранспортной и общественной инфраструктуры, в частности электрическое и санитарно-техническое оборудование, котельные, водонапорные башни, тепловые пункты, трансформаторные подстанции, инженерные сети, дороги, проезды, и предметы общественного избрания (в частности детские сады, школы, поликлиники и поликлиники) и земельные наделы, на коих они расположены.
Размер доли в праве общедолевой собственности на общее имущество будет определяться размером общей площади помещения и земельного надела, являющихся собственностью определённого хозяина. От того, как велика часть в праве собственности на общее имущество, будет зависеть размер платы за его содержание.
Высшим органом управления малоэтажным жилым многоэтажным станет собрание собственников. Наряду с этим в случае если в состав малоэтажного жилого комплекса входят свыше 100 жилых помещений, оно может производится в форме собрания полномочных. Собрание должно будет установить метод управления комплексом и предпочесть управляющую организацию. В случае если в комплекс входят не свыше 50 жилых помещений, собственники могут предпочесть непосредственное управление, без привлечения управляющей организации. Закон определяет содержание договора управления малоэтажным жилым многоэтажным, и режим его заключения и расторжения по инициативе собственников.
Предполагается, что по итогам принятия правок в юридическое поле будут включены так называемые таунхаусы. На сегодняшний день заказчики застройщики вынуждены оформлять такие дома или в качестве многоквартирных, или в качестве личных домов, что неизбежно вызывает трудности ввиду конструктивных характерных черт указанных домов и сказывается на периодах строительства и стоимости готовых объектов.

арб суд МО засвидетельствовал решение о взимании в адрес "Альфа-банка" в районе $61 млн с 4 организаций, входящих в большой российский девелоперский холдинг DVI Group предпринимателя Вячеслава Каминского, следует из картотеки дел в абитражном суде.
Подобающее решение вынесли судьи Александр Дербенев, Людмила Власенко и Елена Зверева в рамках разбирательства кассации по делу № А40-101132/2015.
Осенью АСГМ удовлетворил притязания кредитного учреждения, требовавшего погасить задолженность по контракту о предоставлении кредита, заключенному в начале 2013 года. Ответчиками по иску стали заемщик "ГлобалИнвест" и его гаранты – организации "ПермьСтройИнвест", "УралИнвест" и "ИжевскИнвест". Суд стребовал солидарно с соответчиков свыше 57 млн рублей основного долга, и проценты и неустойки. 9-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе это решение.
С лета 2015 года "Альфа-банк" подал не менее 7 заявлений в суд к организациям DVI Group свыше чем на $194 млн и €54 млн. Ответчиками, не считая указанных компаний, являются в частности "ВолгаИнвест", "ЭнергоКапитал", "ЛогистикИнвест" и "МБ-девелопмент".
Как сообщается на сайте DVI Group, организация основана в 2002 году и на текущий момент входит "в десятку наибольших российских инвестиционно-девелоперских организаций". Общее число арендных площадей в действующих и раскрывающихся предметах образовывает свыше 370 000 м?. Капитализация на конец 2012 года составила 15,4 млрд рублей.

Рада уволила Генпрокурора Виктора Шокина в соответствии с представлением президента страны Петра Порошенко. Об этом информирует РБК.
Согласно данным агентства, представление президента подхватили 289 парламентариев Верховной Рады при нужном минимуме в 226 голосов. Всего в сессионном зале были произведены регистрацию 339 человек.
Раньше Порошенко просил Шокина удалиться в отставку, объявив, что Генеральная прокуратура не сумела заручиться доверием общества. "Виктор Шокин внедрил те реформы, которым в ГПУ оказывали сопротивление десятилетиями: лишение прокуратуры общего контроля, создание Национального антикоррупционного бюро и Государственного бюро следствий и тому похожее", – подчеркнул глава государства.
Соответственно украинскому закону, увольнение Генерального прокурора находится в компетенции президента. Но сначала отставку обязан одобрить законодательный орган, указывает РИА Новости.
Виктор Шокин был избран на должность Генерального прокурора 10 февраля 2015 года. Он стал третьим главой контрольного учреждения после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Банк Российской Федерации с 1 апреля приостановит осуществление аукционов репо в валюте периодом на 12 месяцев. Об этом отмечается в пресс-релизе регулятора.
В сообщении указывается, что решение о отмене аукционов было принято из-за невостребованности этих операций российскими банковскими компаниями, и из-за перераспределения "их спроса в адрес сделок репо в зарубежной валюте на период 28 суток".
Со слов старшего стратега Sberbank CIB Владимира Пантюшина, решение регулятора было предсказуемым, потому, что банки в последние месяцы завлекают валюту через инструменты биржевого репо либо занимают у ЦБ на свыше короткие периоды, сообщает РБК.
"Этот инструмент уже давно не работает, банкам не необходима валюта, по причине того, что кредитование снижается, а своих запасов долларов и евро у банков достаточно", – сообщил главный специалист центра экономического прогнозирования Газпромбанка Егор Сусин.
ЦБ начал проводить аукционы годового репо в зарубежной валюте в ноябре 2014 года. В середине января Банк Российской Федерации возобновил их осуществление под 4,06% годовых, но спрос банков на первом аукционе был не сильный: из предложенного регулятором $1 млрд банки предпочли лишь $201,3 интернет.

Информационно-аналитический центр "Сова" получил два извещение от Google об удалении из поисковой выдачи материалов с интернет сайта, которые касались вынесения приговоров суда националистам и скинхедам, по информации сайта компании.
1-е письмо было получено 22 марта – оно касалось новости о приговоре суда калужским скинхедам, избивших гражданина Анголы. Во втором, датированном 27 марта, речь шла о начале применения приговора суда калужским "националистам, распространявшим в интернете видеозаписи неонацистских нападений".
Как указывает "Сова", в извещениях уточнятся, что "по притязанию неуказанных лиц" Google "должен удалить какие-то неуказанные компоненты своей выдачи по интернет сайту". В центре высказали предположение, что кто-то из осужденных преступников попользовался "законом о забвении". Наряду с этим уточняется: "удаление какой бы то ни было информации об этих делах не отвечает публичному интересу, а личные интересы наци-скинхедов не в состоянии быть поставлены выше публичного интереса". Компания уже обратились к Google прося пересмотреть свое решение.
С 1 января 2016 года начали применяться правки, разрешающие гражданам России "вычистить" из розыска неугодную данные о себе. Сейчас поисковые машины должны по притязанию гражданина заканчивать выдачу ссылок на неактуальную, недостоверную и распространяемую с нарушением закона данные. За отказ это сделать поисковикам может угрожать штраф до 1 млн рублей.

Авторами подобающей нормативной инициативы¹ выступили представители Государственной думы и Совета Федерации – Дмитрий Вяткин и Андрей Клишас.

Так, в АПК РФ и УПК РФ предлагается занести изменения, соответственно которым судам могут предписать пересматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве подтверждений в судейском процессе. особо отмечается, что в этом случае речь заходит и о материалах, сделанных посредством видеорегистратора. Сегодня материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи могут быть приняты в качестве подтверждений лишь по благоусмотрению суда (ч. 2 ст. 89 АПК РФ, ч. 2 ст. 84 УПК РФ). Предполагается, что с учетом указанных изменений удастся устранить неясность в содержании процессуальных кодексов, которая может выступать коррупционным причиной.

Предполагается кроме того изменить ГПК РФ, добавив новые источники сведений, являющиеся подтверждениями, – материалы фото- и киносъемки. В то время как на сегодняшний день эти сведения могут быть получены из разъяснений сторон и других лиц, свидетельств свидетелей, письменных и вещественных подтверждений, аудио- и видеозаписей, заключений специалистов (абз. 2 не. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно данным Федеральной палаты юристов РФ, сегодня Комитет Государственной думы по конституционному закону и госстроительству советовал к принять во втором рассмотрении закон, благодаря которому отнесение материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к подтверждениям по делу об нарушении административного законодательства может стать неукоснительным. На сегодняшний день в КоАП РФ закреплена норма о представлении участникам дела таковой возможности, но она является императивной (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Инициаторы указывают, что потребность принятия данных изменений связана с потребности унификации российского процессуального законодательства ввиду принятия во втором рассмотрении проекта закона о введении изменений в КоАП РФ.

интернет стребовал с "Дальспецстроя" 3,4 млрд рублей в адрес ВТБ

арб суд Москвы постановил удовлетворить исковое заявление ВТБ на 3,4 млрд рублей к хабаровскому ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", ведущего строительство космодрома "Восточный", из-за долгов стройкомпании по займу.
Судья Ольга Шведко, рассмотрев дело № А40-223564/2015, обязала "Дальспецстрой" уплатить кредитному учреждению 3 407 624 897 рублей.
Как указывает РАПСИ, контракт об открытии ответчику кредитной линии был заключен летом 2014 года. Представитель "Дальспецстроя" требовал суд сократить сумму неустойки, объявив, что компания находится в тяжёлом финансовом положении. ВТБ со своей стороны возражал против понижения взимания суммы неустойки, потому, что стройкомпания "не погашала задолженность по основному долгу".
Строительство космодрома Восточный в Амурской области началось в середине 2012 года. Предполагалось, что предмет будет сдан в конце 2015 года, но периоды все время сдвигались. В текущем году разгорелся ряд коррупционных скандалов, закончившихся громкими уголовными делами. Сейчас СКР расследует дело в отношении генерального директора ФГУП "Спецстройсервис" Андрея Ярцева, генерального директора ООО "Стройконструкция С" Анатолия Рязанова и их соучастников, обвиняющихся по ч. 4 ст. 159 УК РФ (обман).

Посмотрите еще интересную информацию на тему налог. Это возможно может быть интересно.

В контролируемой сделке возможно применять нерыночные цены

При заключении и выполнении контролируемых сделок, в частности в первичных документах, возможно применять цены, хорошие от рыночных. Но при таких обстоятельствах плательщик налогов обязан самостоятельно изменить свои налоговые обязанности исходя из рыночных стоимостей. Такие пояснения дали эксперты налогового учреждения (письмо ФНС Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № ЕД-4-13/2376@ "О налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами").

Производить корректировку потребуется, в случае если цены товаров (работ, услуг) в сделке между взаимозависимыми лицами не отвечали рыночным и это повлекло занижение налоговых начислений (задатков по ним) либо завышение суммы расхода по налогу на прибыль (п. 6 ст. 105.3 НК РФ). Речь заходит о занижении налога на прибыль, НДС, НДФЛ либо НДПИ.

Плательщик налогов вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм подобающих налогов (расходов) по окончании год , включающего налоговый срок (налоговые сроки) по налогам, которые необходимо изменить.

Наряду с этим указанные корректировки могут производиться компаниями одновременно с представлением декларации по налогам по налогу на прибыль за подобающий налоговый срок. А если она не является плательщиком этого налога, то в периоды, установленные для представления декларации по налогам по налогу на прибыль. Корректировки по НДС и НДПИ в этих обстоятельствах отражаются в уточненных декларациях по налогам по всякому налоговому сроку, в котором случилось отклонение стоимостей, представляемых одновременно с декларацией по налогам по налогу на прибыль.

Наряду с этим, сотрудники налоговой администрации обратили всеобщее пристальное внимание, что распознанная сумма недоимки по итогам таковой корректировки, должна быть погашена в период не позднее даты оплаты налога на прибыль компаний за подобающий налоговый срок. За срок с даты происхождения недоимки до даты истечения установленного периода ее погашения пени на сумму недоимки не начисляются, уточнили в ФНС Российской Федерации.

Читайте кроме того интересную заметку в сфере бесплатная юридическая консультация по телефону. Это возможно может быть весьма интересно.

РСВ-1: 6 вопросов перед подачей

Персонифицированный учет — головная боль тысяч кадровиков и бухгалтеров. Причина проста — сама форма содержит довольно много различных данных, в коих возможно совершить ошибку, а Пенсионный фонд не церемонится и выписывает штрафы. На основе самых популярных вопросов разберемся, как подавать форму РСВ-1 так, чтобы не было жертв.
1. Сдаем РСВ-1 в бумажном виде, но ПФР требует флешку. Это легально?
Организации, где среднесписочная численность персонала меньше 25 человек, могут подавать отчетность по персонифицированному учету на бумаге. Но ПФР часто требует представить флешку либо любой другой носитель, на котором должна быть форма РСВ-1 по электронным каналам связи. Требуют они об этом чтобы им было проще обрабатывать сведения. Вы, конечно, согласно законодательству можете отказаться, но волокиты со пенями за несвоевременную подачу и “уточненками” будет довольно много. Возможно заблаговременно готовиться к этому и взять с собой флешку (а позже ожидать, когда вам отдадут ее обратно). А возможно подавать отчетность через бухгалтерские программы, не ездить в фонд и не терять время. Помимо этого, на дворе 2015 год — скоро все перейдут на систему электронного документооборота, таким образом предпочтительнее готовиться к этому сейчас.

---

2. Нас ровно 25 человек. Как подавать РСВ-1?
Предпочтительнее, конечно, по электронным каналам связи. (Если не верите — к Вашим услугам статьи действующих нормативно правовых актов N 212-ФЗ, и закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об личном (персонифицированном) учете...", в п.2 ст.8 которого описываются правила подачи формы РСВ-1). А совсем, предпочтительнее всю отчетность вырабатывать в особых бухгалтерских программах — там возможно подавать ее не только в пенсионный фонд, но и в другие инстанции.

---

3. С какими оплошностями форму РСВ-1 не примут?
Как и в любой момент — в случае если неверно заполнены сведения о страхователе-работодателе: ИНН, КПП, ОГРН, ОКВЭД, наименование организации, ФИО ответственного лица, регистрирующий номер ПФР, отсутствует печать — в общем, вся информация, которая заключается на титульном странице формы. Особенное внимание страхователи должны обратить на выбор кода тарифа страховых платежей, и непременно заполнить строчок, в которой отражаются оплаты в адрес физических лиц, не подлежащих обложению страховыми платежами. Заполняя руками, возможно совершить ошибку на одну цифру, и поехали — штраф, исправляющие сведения, опять подавать отчетность, по итогам возможно даже “накликать” ревизию… В бухгалтерских программах необходимо включить эти сведения один раз, и программа сама будет их подставлять в необходимые графы а также реализовать ревизию встроенной программой надзора.

---

4. Мы переехали, поменялся регистрирующий номер ПФР. С каким номером послать конкретизации по старой отчетности?
Со старым. Который нужно вспомнить и вписать в строке "Регистрирующий номер в ПФР в исправляемый срок", не путая с новым. При подаче уточненок по электронным каналам связи это реализуется нажатием одной кнопки.

---

5. На что еще стоит обратить внимание?
В любой момент перед оформлением отчетности нужно осуществить сверку поступивших платежей с ПФР. Это исключит возможность происхождения оплошностей в этой части отчётности РСВ-1. Используя особые бухгалтерские программы, такую сверку возможно осуществить заблаговременно, и тогда вам совсем не нужно будет сдавать уточненные расчеты и корректировки.

---

6. Какие программы предпочтительнее потребить для подачи отчетности в ПФР?
Программ, конечно, довольно много. Перечень неоплачиваемых возможно взглянуть на интернет сайте ПФР. Для подачи РСВ-1 подходят 3: ПУ-5, Spu_orb и ПД СПУ. Они быстро устанавливаются, в справке информация достаточно детальная. Обе программы могут вырабатывать все нужные сведения по персонифицированному учету, ПУ-5 поддерживает электронную цифровую подпись. Но есть и не вызывающие сомнений минусы — к примеру, за выходом обновления этих программ необходимо следить — машинально они не обновятся. Помимо этого, ввоз информации о работниках (паспортные данные, СНИЛС, ИНН, адреса...) в них не установлен — все сведения необходимо включать вручную. Из платных мы желали бы подчеркнуть программу “Бухсофт. Заработная плата и кадры”. “Заработная плата и кадры” формирует машинально все формы отчетности в налоговую, ПФР, ФСС, ФОМС (2-НДФЛ, РСВ-1, РСВ-2, 4-ФСС, 4а-нормативно и т.д.). Отчётности возможно как выводить на печать, так и выгружать в файлы для отправки по электронным каналам.
Все данные сотрудников импортируются из любых программ — хотя 1С, хотя страницы Excel. В программе довольно много модулей, автоматизирующих процессы работы кадровика и бухгалтера. Попробовать программу возможно тут: http://buhsoft.ppt.ru/zarplata

Прочтите еще полезный материал в области обучение кадровому делу. Это может оказаться полезно.

Суды приняли различные решения по двум субординированным займам банка "Таврический"

Суды двух инстанций приняли различные решения по двум субординированным займам банка "Таврический". Санированное в марте прошлого года кредитное учреждение списало займы, притянутые от "Орими" и питерское- инвестиционной организации, сейчас обе компании пробуют это обжаловать, пишут "Ведомости".
По иску "Орими" о воссоздании обязанностей перед ней на €15 млн деяния ответчика были признаны противоправными. Контракт между сторонами не предполагал одностороннего отказа от выполнения обязанностей, а закон, разрешающий банку списать заем, был принят позднее визирования этого договора, произнесено в решении, подхваченном апелляцией. Но раньше по аналогичному иску СПИК о займах на 450 млн рублей те же суды отклонили притязания подателя иска, растолковав это тем, что при таких условиях заем будет погашен за счет средств страны.
В случае воссоздания обязанностей, оплаты по которым не входили в замысел санации, АСВ нужно будет выделять добавочные средства, а затраты АСВ покрываются в конечном счете за счет кредитов ЦБ, объясняет партнер Tertychny Law Иван Тертычный то, что регулятор возражал против удовлетворения притязаний "Орими": "Судебное Решение по организации было абсолютно законным, в то время как решение по СПИК расходится с пониманием того, в каких случаях закон имеет обратную силу".
Вопрос об обратной силе суд обходит, делая акцент на особенном характере субординированных кредитов, имевшем место и до принятия нормы, показывает руководитель аналитической службы юрфирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова. В этих делах по сути появился спор не о том, есть ли обратная сила у новой нормы о субординированных займах, а о том, разрешает ли специфика банковских взаимоотношений, складывавшаяся и известная до принятия этой нормы, отступать от формального употребления правил ГК РФ о контрактах, растолковывает она.

Почитайте также нужную информацию в сфере юристы екатеринбурга. Это возможно будет весьма интересно.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 20 апреля претензию Российского союза владельцев (РСП), возглавляемого режиссёром Никитой Михалковым, на отказ во взимании с ООО "Делл", российской "дочки" изготовителя компьютерной техники DELL, задолженности по так называемому "налогу на болванки" в сумме 88 миллионов рублей, отмечается в материалах суда.

арб суд в феврале отклонил иск союза полностью. Между сторонами в августе 2011 году был заключен контракт об оплате импортером оборудования и материальных носителей средств для оплаты поощрения за свободное воспроизведение аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях. По этому контракту РСП требовал стребовать с организации поощрение за ввезенное оборудование в срок с 26 октября 2010 года по 28 февраля 2015 года.
В обоснование своей позиции податель иска показывал на то, что ответчиком не продемонстрирована информация о ввезенном на территорию РФ оборудовании полностью. Так, не продемонстрированы сообщения о ввозе оборудования и материальных носителях, входящих в перечень, который утвержден распоряжением руководства РФ "О поощрении за свободное воспроизведение аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях" на общую таможенную цена в сумме 8,968 миллиарда рублей. Податель иска много раз уведомлял ответчика о потребности выполнения обязанностей по представлению сообщений о ввозе в отношении всего оборудования.
Ответчик обстоятельство ввоза оборудования не опротестовывал, но отметил, что при определении общего размера поощрения не должно учитываться оборудование и материальные носители, которые не используются для свободного воспроизведения аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях. Кроме того раньше организация оплатила полностью поощрение на сумму 100,9 млн. рублей.
Суд подхватил позицию ответчика, отметив, что союзом неверно были применены нормы материального права. В иске РСП, например, требует стребовать поощрение в связи с ввозом следующего оборудования : системы хранения данных (на твёрдых магнитных дисках, флеш-накопителях, твердотельных дисках, гибридные), системы хранения данных PowerVault на магнитных лентах, серверы PowerEdge, рабочие станции Precision, ноутбуки Latitude, настольные системы OptiPlex, ноутбуки и настольные системы Vostro и другие.
Спорное оборудование официально подпадает под коды классификатора товаров, используемые органами таможенной службы (ТН ВЭД ТС), которые находятся в перечне, утвержденные руководством. Между тем, как отметил суд, такие товары не подпадают под иной критерий - применение оборудования и материальных носителей в личных целях.
Податель иска не продемонстрировал подтверждений, что спорное оборудование и материальные носители ввиду своих конструктивных характерных черт и потребительских качеств предназначены для воспроизведения аудиозаписей и аудиовизуальных произведений дома и могут быть использованы при удовлетворении личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением деятельности в области предпринимательства, отмечается в судебном решении.
Другие споры с РСП
В арбитраже раньше рассматривался кроме того иск РСП к "дочки" компании Panasonic - ООО "Панасоник Рус". Арбитраж Москвы в апреле всецело постановил удовлетворить исковое заявление РСП и обязал стребовать с ООО "Панасоник Рус" 107 миллионов рублей. Но в июле Девятый арбитражный апелляционный суд поменял решение инстанции первого уровня и сократил сумму взимания "налога на болванки" до 88,3 млн. рублей. Суд кассационной инстанции в ноябре оставил в силе распоряжение апелляции. Кроме того суд по иску РСП обязал стребовать с ЗАО "Сони Электроникс" задолженность в сумме 1,67 млн. рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили в силе это решение.
РСП является аккредитованной компанией для сбора и оплаты поощрения за свободное воспроизведение аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях — так называемого "налога на болванки". Это сбор с изготовителей и импортеров копирующего оборудования, и аудио-, видео- и иных видов носителей информации, которые должны выплачивать 1% от стоимости данной продукции в адрес авторов, исполнителей и производителей.

Для этого учреждение открыло особую платформу на своем портале "Онлайнинспекция.РФ" (http://онлайнинспекция.рф/притязания). В Роструде растолковывают инициативу в частности и тем, что трудовые отношения в нашей стране регулируются не только ТК РФ. "ТК РФ – это лишь основа трудового права, обособленные вопросы устанавливаются законами , указами, распоряжениями, документами министерств и учреждений, и некоторыми актами советской эпохи, которые до сих пор не потеряли силу", – рассказал руководитель Роструда Всеволод Вуколов. Действительно, советскими нормативно правовыми документами регулированы сегодня условия труда рабочих лесной индустрии и лесистого хозяйства (Указ Президиума ВС СССР от 13 ноября 1979 г. № 1044-Х), временных рабочих и служащих (Указ Президиума ВС СССР от 24 сентября 1974 г. № 311-IX) и т. д. Примечательно, что кое-какие акты срока СССР, действующие и сегодня, имеют временный характер – к примеру, Временная инструкция о режиме приготовления и оформления распоряжений в Минздраве РСФСР, которая была утверждена еще в 1988 году.

Сообщается, что по результатам экспресс анализа особой коммисии по обнаружению устаревших и избыточных притязаний трудового регулирования было найдено свыше тысячи нормативно правовых актов различного уровня, содержащих неукоснительные для сотрудников и работодателей притязания. Роструд намерен систематизировать действующую юридическую базу, кое-какие акты наряду с этим будут поменяны либо аннулированы.
В учреждении сохраняют надежду, что это разрешит сократить затраты как работодателей, так и сотрудников.
Первые предложения от граждан уже поступили. В их числе – аннулировать издание распоряжений о приеме на работу, ликвидировать трудовые брошюры и т. д.

Созданы правила и критерии признания компании наибольшим изготовителем самоходных автомобилей

Минпромторг Российской Федерации утвердило правила признания плательщика утилизационного сбора, реализующего производство, изготавливание средств передвижения в России компанией – наибольшим изготовителем самоходных автомобилей и (либо) прицепов. Кроме того министерство установило критерии признания компании наибольшим изготовителем самоходных автомобилей (приказ Минпромторга Российской Федерации от 18 февраля 2016 г. № 406 "Об одобрении Режима признания плательщика, указанного в абзаце третьем пункта 3 статьи 24.1 закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", компанией - наибольшим изготовителем самоходных автомобилей и (либо) прицепов"¹).

Критерии образованы в таблицу и установлены по коду товара по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) и названию товара (к примеру, тракторы для с х, автомашины и оборудование для лесистого хозяйства и другие). Для всякого названия товара предусмотрены свои критерии. К примеру, компания - изготовитель комбайнов зерноуборочных будет признана наибольшим изготовителем, если она является налоговым резидентом Российской Федерации и реализует производство как минимум несколько лет. Помимо этого, у нее должно быть присутствие прав на конструкторскую и технологическую документацию в объеме, полном для производства, модернизации и продвижения подобающей продукции, на период как минимум несколько лет. Кроме того в России у компании должен быть сервисный центр, который производит ремонт, послепродажное и гарантийное обслуживание продукции. Перечислены и определённые технологические операции, который компания – изготовитель и (либо) его аффилированное лицо должны производить в Российской Федерации (это, например, сборка, сварка, покраска несущей рамы либо рамной конструкции).

Плательщик утилизационного сбора признается наибольшим изготовителем самоходных автомобилей и (либо) прицепов и включается в реестр, который ведет Минпромторг Российской Федерации, в случае если отвечает приведенным параметрам, а также в случае:

• присутствия самоходных автомобилей и/либо прицепов, созданных в рамках НИОКР по госконтракту, осуждённому с Минпромторгом Российской Федерации;
• осуществления производства самоходных автомобилей и/либо прицепов на базе самоходных автомобилей и/либо прицепов, созданных компанией, включенной в реестр;
• присутствия особого соинвестиционного договора в сфере производства самоходных автомобилей и/либо прицепов, осуждённого с Минпромторгом Российской Федерации.

Компания с целью признания ее наибольшим изготовителем самоходных автомобилей и (либо) прицепов представляет в Минпромторг Российской Федерации обращение, сделанное в произвольной форме. Его подписывает руководитель компании. В обращение указываются названии, организационно-юридическая форма, место нахождения компании, сайт и адрес электронной почты. Его возможно подать как на бумажном, так и на электронном носителях. К обращению прикладывают нужные документы (например, копия устава, выписка из ЕГРЮЛ, выданная не раньше шести месяцев с даты подачи обращения, сведения о среднесписочной численности сотрудников за предшествующий год и другие).

Данные правила начнут функционировать с 20 марта 2016 года.

Напомним, для плательщиков утилизационного сбора – наибольших изготовителей самоходных автомобилей и (либо) прицепов к ним установлен особенный режим исчисления и оплаты сбора (р. IV Правилами взимания, исчисления, оплаты и взимания утилизационного сбора в отношении самоходных автомобилей и (либо) прицепов к ним, и возврата и зачета чрезмерно оплаченных либо чрезмерно стребованных сумм этого сбора, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 6 февраля 2016 г. № 81). Например, такие плательщики вправе самостоятельно проставлять на бланке документов на средства передвижения отметку об оплате утилизационного сбора.

Изучите дополнительно полезный материал на тему приказ о вступлении в должность генерального директора прикол. Это может быть познавательно.

Московский Инвестбанк погасил задолженность перед заимодавцами первой очереди (владельцы депозитов) в сумме 3,4 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка).

Общий размер установленной задолженности перед заимодавцами образовывает 59,2 миллиарда рублей (долг перед владельцами депозитов - 40,1 миллиарда рублей), сказало АСВ.
арб суд Москвы 4 марта 2014 года признал банкротом Инвестбанк. В ходе совещания представитель ЦБ объявил, что при осуществлении финансового экспресс анализа были определены показатели банкротства у Инвестбанка. При исходном экспресс анализе было обнаружено, что цена имущества банка образовывает 32,4 миллиарда рублей, а сумма обязанностей - 62,6 миллиарда рублей. В ходе окончания финансового исследования банка было обнаружено, что цена имущества В конце концов образовывает 18,13 миллиарда рублей, размер обязанностей - свыше 62 миллиардов рублей.
Представитель временной власти тогда сказал, что долг банка перед физлицами образовывает 40,8 миллиарда рублей. Финансовый экспресс анализ продемонстрировал, что есть показатели преднамеренного банкротства. Кроме того были распознаны вызывающие большие сомнения сделки с ценными бумагами, подчеркнул он.
Как раньше информировал регулятор, Инвестбанк в последние два рабочих дня до отзыва лицензии испытывал видимые трудности в исполнении обязанностей перед заказчиками и владельцами депозитов в связи с неудовлетворительным качеством активов. ЦБ кроме того определил значительную недостоверность отчетности банковской компании.

Костромская областная Дума выступила с нормативной инициативой¹, нацеленной на ужесточение ответственности за отсутствие использование земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по его целевому избранию. Так, предлагается сократить период, за который владельцы такого участка могут не реализовать сельскохозяйственную деятельность на таком участке, до одного года. После чего, предполагается, что участок будет изъят у его владельца. Подобающие изменения предполагается занести в Земельный кодекс Российской Федерации, ГК Российской Федерации и закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства".

Сегодня земельный надел сельскохозяйственного избрания может быть изъят у его хозяина в случае, если он не используется для подобающей цели на протяжении трех лет, в случае если свыше долгий период не установлен законом (ст. 284 ГК Российской Федерации, абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 6 закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства").

Костромская областная Дума выделяет, что земельные наделы сельскохозяйственного производства должны обрабатываться каждый год. А установленный сегодня период разрешает владельцам таких участков проводить обработку земли лишь на третий год, не преступая притязания законодательства наряду с этим. По итогам складывается практика ухода от ответственности за нецелевое применение земель, предназначенных для сельского хозяйства землевладельцами и землепользователями.

Отметим, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению земельный надел может быть изъят у владельца кроме того, в случае если его применение выполняется с грубым недопустимым нарушением правил рационального применения земли либо при ненадлежащем применении, а кроме того для государственных либо местных нужд согласно решению суда (ст. 282, ст. 285-286 ГК Российской Федерации).

С таким предложением выступил Экспертный совет при Руководстве РФ, который с 2014 года снабжает сопровождение разработки и выполнения долговременных программ продвижения и ключевых показателей результативности организаций с госучастием. Инициатива появилась по результатам выполнения поручения Примьер-министра РФ Медведева, которое было дано в ноябре 2015 года. Медведев тогда поручил совету проконтролировать отчётности по реализации таких программ.

Специалисты остались недовольны качеством основного продемонстрированных организациями документов. Так, подчёркивается, что организации фокусируются на описании выполнения сообщённых в программе мероприятий и не всегда анализируют их итоги и воздействие на достижение ключевых показателей результативности. Помимо этого, нередко практические значения этих показателей существенно превышают плановые. Согласно точки зрения совета экспертов, это говорит или о мало действенной системе планирования в организациях или о том, что ключевые показатели результативности были априори заниженными.
Кое-какие организации вовсе не продемонстрировали в совет экспертов нужную информацию об выполнении долговременных программ полностью и в установленный период.
Для увеличения надзора за выполнением программ специалисты предлагают включить систематическое разбирательство рекомендациями руководителей организаций как самих программ, так и ключевых показателей результативности. Ревизия выполнения этого притязания может быть возложена на государство.
Помимо этого, предполагается предусмотреть персональную ответственность топ-управляющего менеджмента организаций с государственным участием за исполнение показателей результативности, вплоть до досрочного расторжения трудового договора. "По основному акционерных предприятий проанализировать степень корреляции ключевых показателей результативности управляющего менеджмента с ключевыми показателями результативности организации сейчас нереально", – подчёркивается на интернет сайте Открытого руководства РФ.
Напомним, долговременная программа продвижения организаций с государственным участием представляет из себя внутренний программный документ, содержащий списки средств и определённых мероприятий, снабжающих достижение стратегических целей продвижения компании к поставленным периодам. В программах должны быть отмечены количество и источники субсидирования этих мероприятий, и вдобавок значения показателей текущих и ожидаемых итогов деятельности компании, ее дочерних и зависимых компаний и филиалов (разд. 2 Методических указаний по употреблению ключевых показателей результативности государственными компаниями, государственными организациями, государственными унитарными учреждениями, и вдобавок хозяйственными обществами, в уставном фонд коих часть участия РФ, субъекта РФ в совокупности превышает пятьдесят процентов; потом – Методические указания).
Под организациями с госучастием наряду с этим понимаются:

• АО с государственным участием, в уставном фонд коих часть прямого либо косвенного участия РФ либо субъекта Российской Федерации в совокупности превышает 50%;
• ООО с госучастием и другие хозяйственные общества, имеющие аналогичную структуру уставного фонда;
• федеральные государственные унитарные учреждения и государственные унитарные учреждения;
• государственные компании (разд. 2 Методических указаний).

Курганский облсуд в четверг сохранил силу судебное решение Кургана и оставил на свободе ИО ректора Курганского госуниверситета Михаила Ерихова, обвиняемого в растрате финансовых средств, сказали РИА Новости в пресс-службе областного суда.

Согласно данным УМВД Российской Федерации по Курганской области, 16 февраля 2016 года было возбуждено дело по показателям состава правонарушения, установленного частью 3 статьи 160 УК РФ, в отношении ИО ректора Ерихова. Он, по мнению следователей, с 31 июля 2015 года по 16 февраля 2016 года, используя свое должностное положение, украл вверенные ему 668,9 тысячи рублей.
Ерихову 21 февраля было выдвинуто обвинение по части 3 статьи 160 УК РФ. Согласно суденому вердикту 25 февраля он был на время отстранен от своей должности.
«Сейчас облсуд рассмотрел апелляцию прокуратуры региона на решение городского суда Кургана, который отказался заключать Ерихова под стражу. Облсуд оставил решение горсуда без изменений» - поведали в суде.
Ерихов находится под подпиской о невыезде, уточнили в пресс-службе.
На сегодняшний день прокуратурой и милицией длится осуществление комплекса следственных и процессуальных деяний в рамках дела.