В Конвенцию о защите прав человека и основных свобод внесены изменения, нацеленные на облегчение судебной операции защиты прав граждан. Сокращен период, установленный для заявления в ЕСПЧ, а решения суда сейчас будут носить субсидиарную роль по отношению к национальным системам правосудия государств, завизировавших Конвенцию.

Минюст Российской Федерации сказало на своем сайте, что 19 сентября 2016 года в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод были введены изменения. Подобающий Протокол № 15 был завизирован во Дворце Совета Европы в Страсбурге.

Структура "Интер РАО" заявила победителя тендера на юрзащиту в арбитражах

Организация "Башкирские распределительные тепловые сети" – структура "Интер РАО" – заявила победителя тендера на оказание правовых и консалтинговых услуг в области защиты интересов в арбитражных судах, отмечается в документах на интернет сайте государственных закупок.
В участию в конкурентоспособных переговорах были допущены 3 кандидата – адвокатская коллегия "Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры" (Москва), правовая организация "Хренов и Партнеры" (Москва), и вдобавок экономическая адвокатская коллегия (Уфа), которая и стала победителем тендера.
Контрактная цена оказываемых исполнителем услуг – 8,5 млн рублей (НДС не облагается). Средняя сумма почасовой стоимости услуг – 4106 рублей/час (без НДС). Период оказания услуг – до 31 декабря 2016 года.
Клиентом покупки выступила "Башкирская генерирующая организация", расположенная в Уфе. Организатор покупки, соответственно документам, – ООО "Интер РАО-Центр управления покупками".
ООО "БашРТС" сделано в декабре 2005 года. Учреждение снабжает теплом восемь городов республики Башкортостан: Уфу, Благовещенск, Стерлитамак, Салават, Ишимбай, Сибай, Нефтекамск, Агидель. Является дочерним обществом "Башкирской генерирующей организации".

Прочтите еще нужную информацию в области римские юристы. Это вероятно может быть познавательно.

арб суд МО в кассационной инстанции аннулировал решение сотрудников налоговой администрации и судей, посчитавших досрочное перечисление налога в бюджет нарушением периода его оплаты (распоряжение Арбитражного суда МО от 28 июля 2016 г. № Ф05-5279/15 по делу № А40-128534/2014). Расследование началось в 2014 году. ОАО шло в судебные органы с обращением о признании недействующим решения МИ ФНС Российской Федерации по наибольшим плательщикам налогов № 6 о доначислении нескольких налогов, и вдобавок пеней и пени по НДФЛ. Например, оспаривался размер пени по НДФЛ в сумме 575,2 тыс. рублей. и пени – 346,9 тыс. рублей.

Общество на протяжении 2010-2011 годов перечисляло в бюджет платежи с избранием "Налог на доходы физических лиц" в большем объеме, чем держалось у плательщика налогов, в связи с чем появилась излишняя оплата по НДФЛ. Наряду с этим при оплате дохода плательщику налогов общество удерживало из его дохода исчисленную сумму НДФЛ, но в бюджет не перечисляло, предполагая присутствие права на зачет чрезмерно оплаченного налога. Данные деяния были расценены судами как налоговое нарушение, установленное ст. 123 НК РФ, другими словами неперечисление в установленный период сумм НДФЛ. А заблаговременно оплаченные суммы были квалифицированы как налог, оплаченный за счет собственных средств налогового агента, что воспрещено (п. 9 ст. 226 НК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций признали пени и пени по НДФЛ законными (решение Арбитражного суда Москвы от 8 декабря 2015 г. по делу № А40-128534/14, распоряжение Девятого ААС от 30 марта 2016 г. № 09АП 4138/2016 по делу № А40-128534/14).
Плательщик налогов не согласился с таким судебным решением и подал кассацию. В этой инстанции арб суд МО в июле 2016 года отказал налоговикам в части начисления пеней и пени за досрочную оплату НДФЛ, считая, что судьи искаженно истолковали закон. Например, не было учтено положение законодательства, соответственно которому плательщик налогов вправе выполнить обязанность по оплате налога досрочно (п. 8 ст. 45, п. 2 ст. 24 НК РФ), а сумма чрезмерно оплаченного налога подлежит зачету в счет грядущих платежей (п. 1 ст. 78 НК РФ). Эти же правила распространяются и на налоговых агентов (п. 14 ст. 78 НК РФ).
Следовательно, в пересматриваемом деле общество было в праве засчитать суммы чрезмерно оплаченных налогов, являющихся федеральными, в счет грядущих платежей, и вдобавок погасить недоимку по НДФЛ, если бы она появилась. Так, досрочное перечисление НДФЛ состава нарушения, установленного ст. 123 НК РФ, не образует, заключил арб суд МО .
Не был принят во внимание и аргумент инспекции о том, что НДФЛ был оплачен за счет собственных средств общества. В этой части арб суд МО посчитал полным присутствие в деле копий справок 2-НДФЛ и сводных таблиц по ним за 2010-2011 годы, обосновывающих исчисление и удержание НДФЛ полностью. Соответственно, базой для исчисления и оплаты налогов помогали доходы сотрудников, а не средства общества, пошёл к выводу суд.